ישראלק בע"מ נ' סראחנה ואח'

פסק דין

תביעה לפיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו לתובעת בשל תאונת דרכים שהתרחשה ביום 30.6.09 בה היו מעורבים רכב בבעלות התובעת ורכב הנהוג ע"י הנתבע 1 המבוטח בביטוח צד ג' ע"י הנתבעת 2.

המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בגובה הנזק בלבד. לטענת הנתבעים התובעת לא פעלה להקטנת נזקיה, בשים לב לכך שמוסך אליו פנו שני הצדדים לאחר התאונה הציע לתקן את הרכב תמורת 500 ₪ בעוד שמאוחר יותר הוצגה חוות דעת שמאית לפיה עלות התיקון מסתכמת בסך של 12,320 ₪ (לא כולל מע"מ). כן נטען כי שכר טרחת השמאי הינו מופרז.

התובעת הציגה אישור רואה חשבון במצורף לתביעה לפיה היא נוהגת לקזז 2/3 ממע"מ התשומות מחשבוניות בגין אחזקת הרכב נשוא התביעה. אעפ"י כן, בתביעתה הוסיפה התובעת 2/3 מסכום המע"מ לעלות הנזק הנתבעת בעוד שהיה עליה להוסיף רק את החלק שלא מקוזז על ידה (לפי אישור רואה החשבון: 1/3).

בכתב התביעה (סעיף 5) לא הזכירה התובעת את ראש הנזק של ירידת הערך של הרכב ואולם סכום ירידת הערך כלול בתביעה ואף נזכר במכתב הדרישה שנשלח לנתבעת 2 ע"י הסוכן מטעם התובעת.

מומחה התובעת העריך את ירידת הערך לרכב ב- 2% משווי הרכב בעת התאונה כאשר שווי הרכב הוערך בסך של 68,400 ₪. המומחה ציין כי: "מחיר הרכב לצורך חישוב ירידת ערך אינו מהווה אישור למחירו בשוק המקומי בין מוכר מרצון לקונה מרצון".

הצדדים הסמיכוני ליתן בתיק זה פסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984.

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות, את כל המסמכים ושקלתי את טענות ב"כ הצדדים בסיכומיהם הנני מחייבת את הנתבעים לשלם לתובעת, יחד ולחוד, סך של 15,000 ₪ בצירוף האגרה ששולמה בעת פתיחת ההליך כשהיא משוערכת ממועד הגשת התביעה ועד היום וכן בצירוף שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪ כולל מע"מ.

מאחר ולא נוהלו הוכחות אין לחייב במחצית השנייה של האגרה.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 45 יום.

ניתן היום, ו' תשרי תשע"א, 14 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: